劍橋包的款式與很多品牌的郵差包非常相像,很難說是誰抄了誰。

　　1994年,法國(guó)品牌伊夫-圣-洛朗將美國(guó)品牌拉夫-勞倫告上法庭,稱后者抄襲了自己風(fēng)格鮮明的燕尾服。最終,伊夫-圣-洛朗獲賠38.3萬美元。類似的事件在時(shí)尚圈屢見不鮮,同樣處于一線的大牌也經(jīng)常相互指責(zé),都認(rèn)為別人抄襲了自己的設(shè)計(jì)。

　　香奈兒在每年時(shí)裝周期間,都不得不無奈地昭告天下:“很榮幸看到各種‘香奈兒式的’的模仿,但請(qǐng)不要這樣做,我們的律師會(huì)積極地處理。”

　　快時(shí)尚品牌的抄襲動(dòng)作確實(shí)令大牌們傷腦筋,每年時(shí)裝周之后,短短的幾周內(nèi),大牌的新款設(shè)計(jì)經(jīng)過一番“修改”,就會(huì)出現(xiàn)在Zara、H&M等品牌的門店中。在這個(gè)時(shí)候,大牌的門店中往往還見不到這些新設(shè)計(jì)的蹤影。

　　英國(guó)時(shí)尚品牌Topshop曾涉嫌抄襲克洛伊的連衣裙,而Zara涉嫌抄襲已經(jīng)是家常便飯了。面對(duì)人們的質(zhì)疑聲,Zara卻大方地回應(yīng):“我們是從時(shí)裝秀T臺(tái)上獲得的靈感,可不是成品抄襲。”